A lo largo de las dos ediciones anteriores del seminario Contrafiguras pudimos constatar, primero, la volatilidad de la noción de “perpetrador” y las particularidades que ésta presenta a la hora de pensarla dentro de contextos específicos y, en segundo lugar, la problemática particular que esta noción presenta en relación con el caso español, tanto a causa de la duración de la dictadura franquista como por la ausencia de procesos judiciales en torno a la misma. En el transcurso de estas dos ediciones se puso de manifiesto que la categoría de “perpetrador” -que remite a la figura de quienes idearon, planificaron y ejecutaron actos de violencia política- presenta una indeterminación conceptual que sólo puede ser resuelta cuando su estudio se inscribe en un marco histórico, social y geográfico concreto. Así, cuando atendemos al contexto específico en el que se produce la perpetración de crímenes de violencia política, la singularidad de los espacios en los que acaece dicha perpetración cobra una importancia capital.

En esta tercera edición del seminario permanente del grupo de investigación REPERCRI nos adentraremos en el estudio y análisis de lo que se ha denominado en el contexto anglosajón “Spatial Turn”. Este giro empieza a producirse, dentro de los estudios culturales, en los años 90, pero sólo recientemente ha sido puesto en relación con el estudio específico de la violencia política. Atendiendo a los objetivos del proyecto de investigación Prometeo: “De espacios de perpetración a lugares de memoria. Formas de representación”, en el que se inserta este seminario de investigación, nuestro propósito en la presente edición es aunar el giro hacia el perpetrador con el giro espacial. La premisa de la que partimos es la siguiente: entre el perpetrador y los escenarios en los que este comete sus crímenes se traza una relación de significación recíproca. Es decir, el victimario imprime sobre el espacio las marcas de su idiosincrasia, convirtiéndolo en un lugar de perpetración con unas determinadas características, pero, a la vez, este lugar y su configuración particular acaban modelando tanto al perpetrador y la tipología de sus crímenes como al proceso de memorialización de los mismos. Nuestro objetivo en el seminario “Contrafiguras III: De espacios de perpetración a lugares de memoria” es analizar la configuración de esta relación de codependencia entre el perpetrador y sus espacios para poder comprender cómo y en qué términos se produce el proceso de memorialización de estos últimos, esto es, para entender cómo los espacios de perpetración se recuerdan, se resignifican, se museifican y se reintegran dentro de unos marcos sociales siempre cambiantes una vez el crimen ha sido cometido.

Para ello, hemos decidido trabajar, en la primera parte del seminario, con una serie de textos de índole fundamentalmente teórica que abordan desde diferentes prismas las problemáticas inherentes a los lugares que han sido marcados por la perpetración de violencia política. A lo largo de estas sesiones nos ocuparemos de cuestiones como: la relación que se establece entre los espacios de perpetración, la historia y la memoria nacional; los entrelazamientos que se trazan entre estos lugares y su entorno -ya sea éste de carácter urbano o natural-; el papel desempeñado por los diferentes agentes sociales en la resignificación de los espacios de perpetración; los variados procesos de memorialización que se han desarrollado en dichos lugares y las controversias que estos han suscitado; la integración y perduración de la experiencia traumática en ellos y, en último lugar, las interconexiones que se establecen entre algunos espacios de perpetración pertenecientes a diferentes contextos temporales y geográficos.